员作者自己的文章，这种为难了解不了光明网评论当被注重

　　【阅览提示。了解】 。光明作家文章被选为考试题，网评文章自己却做错了 。作者种为重

　　光明网评论员：“我的不自被注文章被出成阅览标题，而我并不会做 。难当”近来，了解青年作家王彤乐发帖称
，光明自己宣布的网评文章一篇文章被选为某地初二语文期末考试的试题。但试题中的作者种为重一道选择题自己做错了，别的不自被注三道偏片面的题
，自己也答得不行全面 。难当

　　据她自己说，了解她在做题时第一个扫除的光明答案 ，没想到便是网评文章正确答案
。这个桥段，也为她的“做不对题”增添了几分喜剧色彩 。

　　作者“了解”不了自己的文章，这不是个别现象 。2022年作家鲍尔吉·田野的一篇文章被选为考题，由于太难学生所以到微博上向作者求助，作者直接把原文拍了下来
，学生这才发现作者并没有什么“深意”；2019年王亚创造的散文《清明》出现在某地高二年级语文统考的试卷上，原作者在做这道满分20分的阅览了解题时
，只得了6分；2018年
，作家周国平在承受采访时直言：“我做自己文章的阅览了解 ，分数还不如学生”；2017年某地高考试卷，有一道阅览了解问鱼眼里“一丝怪异的光”是什么，学生问了作者 ，作者只好放了张鱼的表情包，说“这便是怪异的光”…… 。

　　这样的事例真实太多 ，可谓不乏其人 。对此也有“专业”的解说
，称作者主意和读者了解不会一致
，考题检测的是学生“阅览才能” ，“读者承受”原本就未必契合作者本意如此。

　　但无论怎样解说 ，都掩盖不了一种为难  ：作者自己无法了解自己，更直白点说，是他们无法了解命题者。至于读者承受对文学的“再造”，也真实无法圆场——这不是学生在自在阅览，发散地谈自己的读后感，而是做题，是在想方设法揣摩命题者的目的 。这更有或许的是 ，命题人自己“想太多”了
。

　　文学阅览当然和考试做题不同，但也应该诘问的是
，考试做题的目的是什么？恐怕不是揣摩命题人的目的 、拿到高分数
，而是进步学生的文学了解才能，写出更好的文章 ，把握文学创造和阅览的根本逻辑 。而现在的问题是
，命题者自己都误会了作者
，却要学生了解自己 ，最终的成果恐怕不是学生了解了文学
，而是了解了命题者的脑回路算了。

　　当然，想要出一种完美的标题原本也不容易
，尤其是语文这种片面性极大的科目 。可是这种作者和命题者的反差，多少是个提示 ：由此引导学生对文学创造和目的的了解 ，很或许是存在误差的，“得高分”和“懂文学”很或许彻底无关。

　　并且这也或许引导一种狭窄的文学观
：以为文学有正确的了解，也有精准的答案，却忘了文学自身的开放性和多义性。

　　这让人想到了前几年掀起的给经典文学作品打差评的风云 ，比方说《红与黑》是“凤凰男的逆袭”、《包法利夫人》是“倾慕虚荣的白穷美”、《英国患者》《安娜·卡列尼娜》是“官样文章给婚外情洗白” 、《廊桥遗梦》是“唆使中年主妇扔掉家庭放飞自我”等等
。这些解读，有标签和答案，却无悲悯和共情。当然，这些不能都归为语文教育的问题，但却和一些阅览了解试题的错位有思想上的共性 ：必定要给丰厚的语义空间一个简略的、所谓精准的界说。

　　那么也应当考虑，在阅览了解的试题中，是否应当减缩片面发挥的部分，而将语文教育引导至对客观的根底才能的考察？比方遣词造句的运用，主谓宾的切割等。这些标题 ，或许无法展示命题人的“精妙水平” ，也无法拉开过大的分差
，但无论是从尊重作者和文学，仍是进步学生文学了解才能的视点
，或许都是更恰当的。

　　（转载请注明来历“光明网”
，作者“光明网评论员”） 。

　　【上一  。篇】 。治安管理处罚法修订 ，好！